От редактора:
В конце прошлого года я обещала познакомить вас с двумя известными лидерами трезвенического движения в России, с которыми встречалась лично ещё в 2013 году, когда они приезжали с лекциями на юг.
В этом году в нашей рубрике «Пить или Жить» уже вышло несколько частей интервью Владимира Жданова. А теперь настал черёд публикаций Виктора Кривоногова – доктора исторических наук, профессора Сибирского Федерального университета, собриолога, вице-президента «Международной академии трезвости».
Виктор Павлович, узнав при знакомстве, что я неравнодушный к этой теме журналист и написала десятки статей о трезвости, пообещал поделиться своими авторскими материалами. И обещание выполнил: вернувшись к себе в Красноярск, прислал мне на электронную почту несколько статей. Сегодня публикуем, пожалуй, самую ключевую из них.
Алкогольная проблема существует уже несколько тысяч лет и, наверное, столько же времени люди пытаются каким-то образом противостоять этой социальной болезни. Особенно высокого уровня алкоголизации земная цивилизация достигла в последние 200–300 лет, когда эта проблема превратилась в одну из самых острых и болезненных.
Непьющие страны существуют
В разные периоды в отдельных странах правительства, общественность, учёные пытались решить эту проблему. И, надо признать, во многих случаях был достигнут положительный результат, накоплен значительный опыт. Наиболее впечатляет в этом плане борьба с алкогольной бедой в мире ислама.
В настоящее время существует не один десяток стран, в которых население вообще не знает вкуса алкоголя, его там просто нет. Отсутствуют производство, продажа, реклама, алкоголь под полным запретом и отношение к нему выработано примерно такое же, как и к другим, наркотикам, например, к героину. Его производство, продажа и потребление преследуются по закону, в отдельных странах вплоть до применения смертной казни. Впрочем, применять такие жёсткие законы на практике почти не приходится, так как там фактически отсутствует спрос на алкоголь, а трезвость по-настоящему стала нормой жизни.
В странах христианского мира с переходом к индустриальному, урбанизированному обществу алкогольная проблема обострилась, но активизировалось и противодействие этой социальной болезни. Изучение опыта многих стран в разные периоды истории позволило прийти к выводу, что человечеством выработано две основных теоретических и практических концепции решения этой проблемы, применяется по отношению к алкоголю два разных подхода, две политики.
Там, где в действие вступает один подход, обстановка начинает улучшаться, уменьшаются все последствия алкоголепотребления. При втором подходе положительных результатов практически нет или результаты прямо противоположны желаемым. Оба эти подхода, обе политики обслуживаются двумя разными научными теориями.
Два лагеря – разные цели
Обе теории окончательно сформировались примерно к началу ХХ века. Один подход можно называть позицией «борьбы с пьянством и алкоголизмом», второй – «утверждение трезвого образа жизни». Соответственно, теории, лежащие в основе этих двух позиций, можно назвать «теорией борьбы с пьянством» и «теорией трезвости». Теорию борьбы с пьянством ещё называют «теорией культурного, умеренного пития», а теорию трезвости в последние годы принято называть собриологией (от лат. sobrietas – трезвость; наука о естественном состоянии человека, данном ему природой при рождении).
Когда то или иное государство берёт за основу своей алкогольной политики «теорию культурного пития», положительных результатов практически не бывает, или даже пьянство нарастает. Если же за основу политики берётся «теория трезвости», наступает постепенное улучшение ситуации. Таким образом, вроде бы чисто научный спор между двумя группами учёных – трезвенниками и культурпитейщиками имеет самый прямой выход в область практики.
Каждый, кто берётся заниматься алкогольной проблемой (а также табачной, наркотической), независимо от своей основной профессии – нарколог, социолог, педагог, журналист или чиновник, должен разобраться в этих теориях, чётко уяснить различие между этими двумя прямо противоположными концепциями, понять суть споров и разногласий. И главное – убедиться на конкретной практике и истории проблемы в разных странах, что «теория трезвости» стоит на строго научных позициях, основанных на глубоких и независимых научных исследованиях, многократно проверена жизнью, а «теория культурного пития» – это псевдонаучная теория, полностью дискредитировавшая себя, показавшая свою полную несостоятельность, к тому же существующая благодаря социальному заказу алкогольного лобби.
«Теорию трезвости» разрабатывали в разные годы такие выдающиеся учёные, как И.Н. Введенский, И.П. Павлов, Ф.Г.Углов, Г.А. Шичко и многие другие. Одной из характерных особенностей теоретиков собриологии является то, что сами они не употребляют алкоголь ни в каком виде и количестве, являются убеждёнными трезвенниками, то есть людьми, независимыми от алкоголя, чего нельзя сказать об их оппонентах – учёных «культурпитейщиках» (в нашей стране в 1980–1990-е годы апологетами этой антинаучной «теории» были отец и сын Левины, Бабаян, Заиграев и другие).
Предсказания собриологов сбылись
Совершенно по-разному эти две теории определяют корень проблемы, причины алкоголизации, предлагают совершенно разные пути и методы решения, дают прямо противоположные рекомендации органам власти по решению этой проблемы на государственном уровне.
К сожалению, несколько десятилетий за основу государственной политики России взята «теория борьбы с пьянством». В результате потребление абсолютного алкоголя на душу населения в эти годы выросло с 4-5 до 18 литров. Социальной основой алкоголизации, таким образом, является проведение государством неверной, ошибочной алкогольной политики, основанной на ложной концепции и антинаучной теории.
Каждая теория проверяется практикой, и практика России за последние годы даёт совершенно однозначные результаты. Следствием безудержного роста алкоголизации неизбежно стал рост потребления и других наркотиков, что собриологи прогнозировали ещё в 1988 году, когда наметился поворот к нетрезвой политике. Рост числа алкоголизированных семей привёл к росту числа беспризорников, сбежавших из этих семей. Наблюдался рост числа детей попавших в сиротские дома – и снова в основном эти дети из спившихся семей.
Всё это предсказывалось собриологами ещё в начале раскручивания алкогольного крана – в конце 80-х – начале 90-х годов прошлого века. Так что мы расхлёбываем неизбежные последствия вполне конкретной антитрезвой государственной политики. Кстати, уже по самому названию этой политики можно судить о подходе к проблеме – собриологи предлагают концепцию «государственной антиалкогольной политики», а их оппоненты – «государственной алкогольной политики». Разница принципиальна, и дело здесь не просто в игре слов.
Ошибся – исправь
Актуальность проблемы на сегодняшний день видна невооруженным глазом и определяется высочайшим в истории нашей страны уровнем алкоголизации. Критический рубеж – 8 литров алкоголя на душу населения, после которого ускоряется генетическое вырождение нации, превышен у нас в два раза. Существует ли в нашем обществе готовая концепция по решению алкогольной проблемы? Да, эта концепция достаточно хорошо разработана и её положения сформулированы в науке собриологии.
Какие конкретно рекомендации даёт наука собриология? Если говорить о программе «максимум», то изменить положение может отказ от «алкогольной политики», переход к «государственной антиалкогольной политике» на основе «теории трезвости». Собриологами страны уже несколько лет назад разработаны и переданы в Госдуму для изучения проекты «основ государственной антиалкогольной политики», но они неизменно «терялись» в «коридорах власти», и прежняя политика продолжалась, как и раньше.
Уже по самому названию можно судить о подходе к проблеме – собриологи предлагают концепцию «государственной антиалкогольной политики», а их оппоненты – «государственной алкогольной политики». Разница принципиальна, и дело здесь не просто в игре слов.
Если же говорить о самых насущных, скажем так, тактических вопросах, то сейчас на первое место вышла проблема массовой алкоголизации детей и подростков посредством пива – этого одного из самых коварных алкогольных изделий. В силу дешевизны, доступности и ореола «безвредности», пиво стало главным орудием алкогольной мафии, с помощью которого в омут заманиваются наши дети и подростки. Вслед да пивом многие из них очень в скором времени приобщаются к вину, водке, наркотикам, так как здесь неизбежно действует закон перехода от слабых к более сильным наркотикам.
Если же говорить о перспективе, о коренном изменении ситуации, то необходимо на государственном уровне принять предлагаемую собриологами концепцию «государственной антиалкогольной политики», направленную не на ограничение алкоголя, и не на введение алкогольной ситуации «в приемлемые рамки», а в перспективе на полную ликвидацию производства и продажи алкоголя, распространение на алкоголь антинаркотического законодательства.
Менделеев не изобретал водку
Дмитрий Иванович Менделеев не изобретал водку и не имеет никакого отношения к установке стандарта в 40 градусов на содержание спирта в ней. Когда царское правительство утвердило этот стандарт, будущему великому химику было всего 9 лет.
Легенда, скорее всего, возникла из-за темы докторской диссертации учёного, действительно связанной со спиртом. Но ни о какой водке в диссертации речь не шла, это была чисто химическая тема.
Что касается 40-градусной водки, то её «изобрело» русское правительство. В те времена акциз брали с градуса, его надо было измерять, а шкала измерений была неточной. Кроме того, оказывалось, что на пути от производителя к потребителю водка имела свойство снижать градусы. Тогда правительство и издало указ, по которому водка должна была поступать к потребителю исключительно 40-градусной. В противном случае участникам процесса грозила уголовная ответственность.
Имя великого учёного как «изобретателя русской водки» используют представители алкогольного бизнеса в чисто рекламных целях без всякой связи с исторической реальностью. Это не первый, и, видимо, не последний случай, когда алкогольная мафия прибегает к прямой лжи, подлогам, подтасовкам ради достижения главной цели – обогащения за счёт подрыва здоровья и прямого геноцида населения России.
Игорь Дмитриев, директор Музея-архива Д. И. Менделеева при СПбГУ
